Monitoramento de qualidade do ar por IoT: como Recife e Curitiba preenchem um vazio de dado que o Brasil inteiro tem

A Organização Mundial da Saúde estima que a poluição do ar externa mata mais de 50 mil pessoas por ano no Brasil, um número que a maioria das prefeituras nunca viu reproduzido num relatório próprio. Em seis regiões metropolitanas do país, onde vive 23% da população, esse tipo de poluição deve ter matado quase 128 mil pessoas entre 2018 e 2025. O número existe. O que não existe, na maior parte do território nacional, é o dado local que permitiria a um gestor municipal saber se a sua cidade está entre as piores ou as melhores desse quadro.

Em escala global, a mesma organização estima que a poluição atmosférica está na origem de cerca de 7 milhões de mortes prematuras por ano no mundo. O Brasil não é exceção a essa estatística, é só um país que, na maior parte do seu território, ainda não consegue medi-la localmente para agir sobre ela.

Esse é o buraco que uma nova geração de sensores IoT baratos começou a preencher, primeiro em Recife, depois em Curitiba. Não é tecnologia que resolve poluição. É tecnologia que resolve a cegueira sobre ela, e cegueira é o primeiro obstáculo antes de qualquer política pública funcionar.

O buraco no mapa do monitoramento do ar brasileiro

O Brasil não tem uma rede nacional de monitoramento de qualidade do ar comparável à que existe para chuva e nível de rio. Segundo levantamento do Instituto de Energia e Meio Ambiente (IEMA), a rede de estações oficiais no país é limitada e concentrada em algumas capitais e grandes centros urbanos. Estados inteiros do Centro-Oeste, Norte e Nordeste não têm sequer uma estação de monitoramento oficial reconhecida pela legislação vigente. Isso significa, na prática, que a política ambiental dessas regiões é definida sem o instrumento mais básico para medir o próprio problema que tenta resolver.

São Paulo é o contraexemplo que prova o quanto isso importa. A cidade tem rede de monitoramento havia décadas, o que deveria bastar para manter a qualidade do ar sob controle. Não bastou: segundo o mesmo estudo do IEMA, a poluição por material particulado fino (MP2,5) em São Paulo ficou acima do limite recomendado pela OMS ao longo dos últimos 22 anos, com pontos da cidade registrando concentração até quatro vezes maior que o teto de 5 microgramas por metro cúbico recomendado pela organização. Ter estação de monitoramento não gera, sozinho, ação sobre o que ela mede. Mas sem estação nenhuma, a discussão nem começa.

É nesse vazio que entram os sensores de baixo custo. Eles não competem com a rede de referência estadual, porque a maior parte das cidades brasileiras simplesmente não tem rede de referência nenhuma para competir.

Vale notar onde esse vazio pesa mais. O levantamento do IEMA aponta que o problema não está distribuído de forma uniforme pelo país: a concentração de estações fica em capitais do Sudeste e do Sul, enquanto Centro-Oeste, Norte e boa parte do Nordeste seguem com cobertura rara ou inexistente. Isso significa que justamente as regiões com menor histórico de fiscalização ambiental são as que tomam decisão de uso do solo, transporte e queima controlada com menos informação sobre o próprio ar, não mais. O padrão se inverte do que seria desejável: quem mais precisaria de dado para justificar política pública é quem menos tem acesso a ele.

Como Recife e Curitiba usam o mesmo programa de dois jeitos diferentes

Em março de 2025, Recife se tornou a primeira capital do Nordeste a receber sensores do Air View+, iniciativa internacional do Google em parceria com a startup indiana Aurassure e o Instituto de Planejamento e Gestão das Cidades (IPGC), com apoio da Secretaria de Transformação Digital, Ciência e Tecnologia da prefeitura. Dez sensores foram instalados em escolas municipais e na sede da Emprel, a empresa municipal de tecnologia da informação do Recife, formando uma rede que emite dado hiperlocal em tempo real sobre poluentes atmosféricos.

O detalhe que costuma passar despercebido é a escolha dos pontos: escolas. Criança em fase de desenvolvimento pulmonar é um dos grupos mais vulneráveis a material particulado fino, e concentrar sensores onde essa população passa o dia inteiro, em vez de apenas em vias de tráfego pesado, transforma a rede numa ferramenta de proteção direcionada, não só num painel de estatística ambiental.

Curitiba seguiu o mesmo programa por outro caminho: tornou-se a primeira cidade do Sul do Brasil a testar o sistema de rastreamento de poluição do Google, também anunciado em 2025. O ponto relevante aqui não é a tecnologia em si, é o precedente. Curitiba não entrou no projeto como metrópole com histórico de emergência ambiental declarada, entrou como cidade de porte médio para o padrão do programa. Isso derruba o argumento mais comum contra monitoramento de ar em cidade menor, que é achar que o problema é exclusivo de capital com parque industrial pesado.

Santos seguiu direção parecida, ainda que por fornecedor próprio: implantou uma rede de sensores inteligentes para medir poluentes em tempo real, com foco declarado em alertar grupos mais vulneráveis, como idosos e crianças, sobre picos de poluição que muitas vezes são invisíveis a olho nu. O padrão que se repete nos três casos é o mesmo: sensor barato, instalação pontual em locais de maior exposição, dado em tempo real acessível por painel, sem a exigência de construir uma rede estadual do zero.

O que esses sensores medem, e o que eles não substituem

O foco típico desses sensores de baixo custo é material particulado fino, a poeira e a fuligem pequenas o suficiente para penetrar no sistema respiratório, junto com outros gases associados à queima de combustível fóssil e biomassa. É o mesmo indicador, o MP2,5, que a OMS usa como referência de exposição segura.

O que esse tipo de sensor não faz é substituir uma estação de referência calibrada, do tipo que compõe as redes estaduais reconhecidas pela legislação ambiental. Estação de referência é o instrumento que sustenta índice oficial de qualidade do ar e embasa decisão regulatória, como restrição de tráfego em episódio crítico. Sensor IoT de baixo custo tem menor precisão individual, mas ganha em cobertura: onde uma estação de referência custa o suficiente para justificar apenas uma ou duas unidades por cidade, o mesmo orçamento cobre dezenas de sensores espalhados por bairro, por escola, por corredor de tráfego. A escolha não é entre um modelo e outro. É reconhecer que, na ausência de qualquer estação, o sensor barato produz o primeiro dado que uma prefeitura já teve sobre o próprio ar que a população respira.

Essa lógica de complementaridade, e não de substituição, é a mesma que já apareceu neste blog em outro contexto de IoT urbano: sensores de alagamento também não substituem a rede nacional do Cemaden, apenas cobrem a lacuna pontual que ela deixa em nível de rua ou boca de lobo. Qualidade do ar segue o mesmo princípio, em outra escala de risco.

Dado sem central que o receba é só número na tela

Um sensor de qualidade do ar que emite alerta em tempo real só tem valor prático se alguém, ou algum sistema, estiver de fato olhando para esse alerta. Uma prefeitura que integra o painel de qualidade do ar à mesma central de comando e controle integrada que já recebe câmera, sensor de tráfego e chamado de Defesa Civil consegue transformar um pico de poluição em ação concreta: aviso às escolas da região, orientação para grupos vulneráveis, ajuste de rota de coleta de lixo em dia de queimada. Uma prefeitura que instala o sensor mas deixa o dado isolado numa página que ninguém acessa terá, na prática, o mesmo vazio de antes, só que documentado.

Isso conecta com um padrão que se repete em quase todo projeto de IoT urbano que já funcionou de verdade: o sensor é a parte fácil. A parte difícil é o protocolo de resposta, a definição de quem recebe o alerta e o que essa pessoa faz com ele nos primeiros minutos. Cidade que pula essa etapa, comprando sensor sem desenhar a resposta operacional, tende a acumular um painel bonito e nenhuma mudança real na exposição da população.

Por onde começar sem orçamento de rede estadual

Para uma cidade que hoje não tem nenhum tipo de monitoramento de qualidade do ar, o caminho mais realista não é replicar uma rede estadual inteira. É seguir a lógica que Recife aplicou: mapear os pontos de maior exposição, geralmente escolas e unidades de saúde próximas a corredores de tráfego pesado ou a fontes conhecidas de queima, e concentrar ali um piloto pequeno, de poucos sensores, antes de qualquer expansão.

Programas como o Air View+ reduzem a barreira de entrada porque o equipamento e parte da operação inicial vêm de parceria, não de orçamento municipal integral. Mas mesmo sem acesso a esse tipo de programa específico, o princípio se mantém: um piloto de baixo custo em pontos críticos entrega, em semanas, um dado que a cidade nunca teve, e esse primeiro dado costuma ser o argumento que sustenta a próxima fase de investimento, muito mais do que qualquer projeção teórica conseguiria. Quem já passou por essa primeira etapa em outra frente de IoT urbano, como o roadmap de smart city para cidades de porte médio discutido neste blog, reconhece o padrão: começar pequeno e com dado real abre orçamento que uma proposta grande e sem prova nenhuma dificilmente abriria sozinha.

Três passos concretos resumem esse início. Primeiro, levantar junto à secretaria de saúde e à de educação quais escolas e postos de saúde ficam mais próximos de corredores de tráfego pesado, indústria ou áreas com queimada recorrente, porque é ali que o sensor rende o dado mais útil por unidade instalada. Segundo, tratar o piloto como piloto mesmo: poucos pontos, período definido, comparação simples entre o que o painel mostra e o que a Secretaria de Saúde já registra em atendimento respiratório na mesma região. Terceiro, decidir antes de instalar o primeiro sensor quem vai olhar o painel todos os dias e o que essa pessoa faz quando o número passa do limite, porque sem essa definição o piloto vira, na melhor das hipóteses, um relatório trimestral que ninguém usa para decidir nada.

O que fica claro nos casos de Recife, Curitiba e Santos é que a barreira para começar a medir qualidade do ar caiu bem mais rápido do que a barreira para agir sobre o que essa medição revela. A próxima pergunta que qualquer gestor deveria se fazer não é mais se dá para monitorar, é o que a prefeitura está disposta a fazer no dia em que o painel mostrar um número ruim.